发帖
雷达卡
——论坛首发帖子为读者提供最有价值的观点:
[编者按]：如何将共产主义意识形态与当下金融化结合起来，以让当下改革获得共产主义的正式思想背书。是意识形态领域理论建设的重中之重。——作者简介：姜洪智，历史学者，专栏作家 ，微信公众号 eziv587
中国的金融共产主义改造方案
姜洪智
我当然不希望出现一治一乱，希望政府能够创新理论或者接纳新理论，重新实现现实与理论的和谐。不要放弃共产主义的目标。任志强与共青团的论战，已经体现了严重的意识形态危机。但是，我想凡是能创新，改造，总比流血漂橹的革命更好。因此在它还在坚持共产主义意识形态正统的时候，我提这么几点改革建议。见纳的话，这个腐败的大组织，或许还有一线生机。一套革新的思想，挽救一座将倾的大厦。以下是正文：
这是实现金融共产主义的和平改造方案，我认为可能比较适合中国实际状况。
昔日宗教改革里有个”先定论“，改变了天主教的”宿命“逻辑，就是你个人奋斗的，就是上帝赐予的。个人可以改变命运，然后确定这是上天的安排。等于是打鸟先打枪，再画上鸟。那么政府的金融化改革也可以运用类似的逻辑——资本属于人民，你奋斗的，就是你代理的。这不是你的私产，而是全民的”公产“。由此政府可以不采取纳税的逻辑来实现利益分配，而是可以以人民主权代表的名义来切蛋糕。并且直接限制资产者的奢侈消费能力。迫使其必须以薪酬来实现消费，消除其避税可能。私有产权，未必需要暴力消灭，只需要”杯酒释股权“。数目巨大的私有资本就成了公有资本。
宣布资本属于人民，作法理的原则规定。将资产者的股份剥离私有属性，解释为“为人民行使代理权”。
一纸规定不会有任何效用，不过这可以确立一个基础。
然后则是采取措施对资本进行限制和放开。放开的方面可以包括——免除资本税，资本既然归人民所有，即不宜再征税。属于减税措施。反而要给股份持有者发放薪酬——既然是为人民行使代理权，就应当如同议员一样获得薪酬补贴。虽然只是象征性的。但这加强资本属于人民的法理。
而后则是限制——资本账户与消费账户完全分离，禁止资本账户套现消费。即资本属于人民，不可用于私人消费目的。它作为生产权力来使用。股份持有者的消费能力，必须由货币化的薪酬来完全体现。与此同时加强个人所得税征管力度，堵上资本避税的漏洞，以此可实现消费公平。
资本既然属于人民，那么它也就是“公有“的，资本继承依旧可以父死子继，但这个继承者确定，需经政府追认。政府可以单方面改变资本继承——因为它的法理基础现在是公有。即变遗产税为遗产分置方案，遗产税改变名义。由政府和资产者进行双重分配。私有资本的继承是资产者主导，政府顺便以征税分杯羹。而公有资本的基础则是政府主导，资产者在一般情况下保留部分处置权——其指定继承者一般会得到追认，而政府可以通过法律的方式，规定大资产者的遗产继承，应当包含多个不同背景的继承者。以扩大机会范畴，抵消资本集中趋势。
资产者可能抽逃资本去国外消费，套现等等。但只要是中国公民，就可以规定法理上具有海外追查能力。即无论资产者到哪里，资产仍旧是代理权范畴。政府有权力监管，私自挥霍性消费，没有通过公司薪酬体现的话，可以认定为是一种贪污行为。
资本可能由此大规模外流吗？并不会。只要市场够大，且资本本身尚是真实权力，握在资产者手里。他们的感受，也就是消费受到限制，需要为薪酬缴纳个人所得税收而已。而他们主观上得到的好处则是很多，如免资本税，是大大降低公司成本。而未来还有可能免除增值税。那么受损的是个人，收益 的是公司。这会让本国市场更有吸引力。资本不会抽逃。
这需要政府大力推进金融化改革，让股份资本取代银行资本的主导地位。因为这个设想里，非公开上市的资本是监控不到的。要积极鼓励公司上市融资，明文规定企业资本超过某个数，就必须上市。这只能”抓大放小“。但已足够。资产者可能会如同信用卡消费套现一样高资本账户套现消费行为，但者在大数据时代，可以得到有效监控，并惩戒之。
当然，这可能引起很多争论——爱认死理的人会竭力论证交换实现了私有产权的转移——资产者是名副其实地拥有私有产权的，由此否认资本属于人民这个法理基础。不过，认死理本身就是个毛病，还是实用为上，以此打通现阶段共产主义意识形态与金融体系的关联性，就是说让金融体系成为共产主义意识形态的基础条件。那些死理，不认也罢。数学上有个著名定理叫哥德尔不完备定理，就是说系统并不能始终保持逻辑一致，真理并非始终相互兼容，和谐一致。懂得这一点就足够了。
不知对金融熟悉的人们有没有感受到，直接融资本身的选票特性，类似于民主制度。越是规模庞大的资本，越是由这种投票决定价格，就是说，它实际已经不是私人意义上的资本了，而是社会共同决定了它的存在，它的规模波动。这实际上是随时可以被公众意志决定的”资本“。而之所以投资者应当是代理者，只是因为他们专业，熟悉技能而已。他们是市场自然遴选出来的，因此天然就应当是代理者。
私有的交换的真理，大概只能在小规模的私人范畴下具有确定性。而越走进社会化，其真理就越”发散“，纯粹私人领域，它的真理度大概是100%，但到了纯粹公共领域，它的真理度终究会下降为0%。越是深入公共领域，其合理性越小。当然这一点同样可以用到它的反面来，即公有的人民主权代理人的真理，只有在大规模的公共范畴下具有确定性，越是走向私人范畴，其真理性越不真实。这存在的是一个”真理渐变“过程，任何真理，都不可能彻底贯彻。有识之士都应该认识到这一点。起码潜意识里曾经觉察到过。
这能解决什么问题呢？第一，资本的代际继承问题。第二所谓贫富差距问题，今后这要分两部分，社会地位差距和消费能力差距两个方面。后者可以得到有效控制。资本本身并没有受到实质损害，反而更加自由。这有利于提高效率。第三、政府获得稳定的税源，免税，减税促进经济增长。且用股权代替薪酬的避税不再可能。
注：本文是作者首发于经管之家（原人大经济论坛）；文章为作者独立观点，不代表论坛经管之家论坛观点；如需转载，请注明来源：经管之家（原人大经济论坛）。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
